“Pos
conflicto, paz y plebiscito”
En el foro sobre el plebiscito:
“¿Sí? ¿No?, La Universidad pregunta, ellos responden”, llevado a cabo el pasado
26 de septiembre y que tuvo como invitados al Dr. Jaime Fajardo Landaeta, Ex director de
derechos humanos de la gobernación de Antioquia, el Dr. Augusto Osorno Gil, gerente de la Cooperativa de porcicultores de
Antioquia, el Dr. Jaime Mejía Alvarán, miembro Resistencia Civil
Medellín y concejal del Centro Democrático y a el Dr. Santiago Valencia
González, representante a la Cámara del Centro Democrático; se tocó varios
temas relacionados al proceso que se lleva cabo entre el gobierno Colombiano y
las FARC, sobre el plebiscito, la negociación, la paz, el pos conflicto. Y se dio
respuesta frente al acuerdo o desacuerdo de la negociación, así como a algunas
dudas que tenían tanto directivos como estudiantes de la Fundación Universitaria
Luis Amigó, lugar donde se realizó dicho evento.
Uno de los objetivos de los
estudiantes del curso de Legislación de medios, de la FUNLAM (que fueron los
organizadores de dicho foro), era que los asistentes al evento pudieran conocer
un poco más acerca del proceso de negociación entre las FARC y el Gobierno, y los puntos de vista que
existen en cuanto a la votación en el plebiscito. Que se solucionaran dudas y
ampliar el panorama de aquellos que no tenían clara la decisión a tomar para la
votación del próximo domingo 02 de octubre.
¿Sí?
¿No?
De los invitados, el Dr.
Jaime Landaeta y el Dr. Augusto Gil, estaban como representantes a favor de la
negociación y el Dr. Jaime Alvarado y Dr. Santiago Valencia, mostraron sus
posturas en contra de dicho proceso.
El rector de la Universidad,
José Wilmar Sánchez fue el primero en preguntar; “¿Qué ganan los partidarios
del sí/no?”. La respuesta de los partidarios del sí es que “cada día se suman
víctimas al conflicto y necesitamos sacarlos” y que “el sí representa el
futuro”; y quienes se oponen, aseguraron que el centro democrático busca la
paz, lo que sucede es “no podemos entregarle el poder político a quienes ejercieron
durante tanto tiempo las armas” e hicieron referencia a la pregunta que se
realizará a los colombiano el día de la votación pues “no se debería preguntar
si “apoya o no la paz”, porque todos quieren la paz, se debería preguntar si
“aprueba o desaprueba el tratado”.
Ante la pregunta de la
directora del programa de Comunicación Social, la Dra. María Rosalba Pareja:
“¿qué pasa si gana el no?”, El Dr. Jaime Alvarado hizo mención a que el
Presidente de Colombia, Juan Manuel Santos “no tiene la obligación de preguntar
al pueblo, pues el plebiscito ayuda a re-negociar si hay un desacuerdo” y
puntualiza en que “debió hacer un referendo, porque este tiene apoyo jurídico”,
por otro lado el Dr. Jaime Landaeta dijo que “los acuerdos podrían ser mejores,
pero es un inicio para la construcción de la paz” y el Dr. Augusto Gil, luego
de mencionar que “la política en Colombia ha sido de robos”, puntualizó en que
“es mejor tener a esas personas echando verbo que tirando bala”.
La pregunta “¿Qué pasará con
los niños, que liberarían las FARC?”, ambos lados hicieron mención en la
justicia transicional, pero el Dr. Jaime Alvarado hace una crítica en
referencia a que “de los 11.500 niños reclutados por las FARC, han entregado
13” y se pregunta por los otros.
Se finalizó con la
participación de los estudiantes; que preguntaron ¿qué pasará con el dinero que
gana las FARC? Los partidarios del no, aludieron a un estudio de la revista
Forbes que decía que “las FARC es el tercer grupo terrorista más rico” y que el
Estado sería el encargado de todo el proceso de pos conflicto, pues, según sus
palabras, en ningún lado del tratado se dice que las FARC ayudarán
económicamente. Quienes apoyan el sí, puntualizaron en que lo más importante
del proceso son las víctimas.
Por último, la reflexión
hecha por el Dr. Jaime Alvarado y Dr. Santiago Valencia, fue que “éste acuerdo
no garantiza la paz, porque aquí hay gente que vive de la guerra” y mostrando a
los asistentes la Constitución de EE. UU. y el libro donde se encuentra escrito
el tratado de paz, hace referencia a que no es necesario tanto texto para hacer
cumplir la norma.
Quienes apoyan el acuerdo,
puntualizaron en que la guerra se vive en el campo y que “los que cultivan no
son las FARC, son pobres campesinos”.
El
balance
De acuerdo al curso
realizador del foro, hubo resultados positivos en cuanto al logro de los
objetivos, pues la asistencia fue mayor a la esperada y se visualizó un cambio
o re-afirmación en las opiniones de varios asistentes en cuanto a su decisión
por el voto.
Y se concluyó con satisfacción
por haber sido parte de un proceso que se considera trascendental para el
futuro del país. ¿Sí? ¿No?, eso se verá en los resultados el próximo domingo,
al cual el curso invita a los colombianos a votar: “Haz parte del cambio social
que vive Colombia en este momento. Entérate, saca tus conclusiones y Vota a
conciencia. El país te necesita, ejerce tu derecho”.
Foro plebiscito, “¿Sí?
¿No?, La universidad pregunta, ellos responden”. Auditorio Santa Rita.
Fundación Universitaria Luis Amigó. En la foto: Moderadora Camila Gómez;
presentadora Mariam Rozo; y participantes invitados: Dr. Jaime Fajardo Landaeta,
Dr. Augusto Osorno Gil, Dr. Jaime Mejía Alvarán y Dr. Santiago
Valencia González.
Foto y redacción: Laura
Daniela Franco Franco (LalaFranko)
La Fundación Universitaria Luis Amigó llevó a cabo la semana de la
comunicación entre el 24 y 28 de octubre del presente año. Fue una semana de
charlas, foros, talleres y varios eventos culturales, organizados por la
facultad de comunicación social y periodismo. 
Prehistoria,
Edad Antigua, Edad Media, Renacimiento, Edad Moderna, Edad Contemporánea, El Presente
y El Futurismo. Cada parada trató un tema en particular y de
forma dinámica explicaron claramente cómo cambió la sociedad en su momento. 
La Prehistoria se centró en el uso de las herramientas de piedra y
la caza. La Edad Antigua se apoyó en la sociedad griega como una de las más
influyentes en la sociedad destacando a los dioses, el papel de la mujer y los emperadores.
En la Edad Media hablaron de Gutenberg y la imprenta; así como en el renacimiento,
que volviendo a referir la imprenta, dieron una visión más hacia los
descubrimientos de nuevos territorios y la lucha de clases y políticas en Inglaterra
y Francia, resaltando el uso del poder en la iglesia y de los emperadores. Se continuó
con esa idea en la Edad Moderna, mencionando el paso del teocentrismo al geocentrismo
e hicieron hincapié en la importancia de los artistas, como Leonardo Da Vinci,
además del poder que tuvo el pueblo para acceder al conocimiento, esto es, los
libros y la alfabetización.
En la Edad Contemporánea se enfocaron en una decoración retro y
mostraron los medios de comunicación emergente y su papel en la transformación
de la sociedad, es decir, la manera en que los medios informaban los sucesos
noticiosos. En la sección del presente se podía acceder como si fuese un museo,
ciencia y arte se combinaron en un espacio que nos mostró brevemente en qué
punto de la historia estamos. Y se finalizó el recorrido con El Futuro, en un
escenario en escala de grises, donde se destacó la forma de vida automática o mecánica.
Así fue que los grupos contaron lo más destacado en la sociedad,
las inclusiones y el desarrollo que ha tenido la historia no sólo para llegar
hasta donde nos encontramos sino que mostraron su idea de cómo seguirá la
transformación cultural y adónde llegaremos en el futuro. 
